L’abilitazione scientifica nazionale e la scienza privata del giudice amministrativo

Inthisdecision,theRegionalAdministrativeTribunalofLaziohasannulledarejectionofanapplication toqualifyasauniversityprofessorinItaly.Todoso,theTribunalhasassessedbyitselfthecoherence and the validity of one of the publications of the candidate, instead of ordering the acquisition of an advisory opinion by external experts. Hence, this decision testifies the inconsistencies currently in place within the administrative case-law concerning the national scientific qualification (the Italian “ASN”).Themainissuesaffects,ontheonehand,therelationshipbetweenthequantitativeandthe qualitativeassessmentsrequiredtoobtainthequalificationand,ontheotherhand,thetypeofreview carriedoutbythejudge.Whenitcomestothelatter,itisstilldisputedwhetherthejudgecancarryout afull revieworratherhastolimititselftoamilderone.Thecasenoteaimsattacklingtheseproblems by suggesting a possible solution to the dilemma.

Conquestadecisione(T.A.R.Lazio,Roma,n.10798/2024),ilT.A.R.delLaziohaannullatoilrigettodi una domanda di abilitazione alle funzioni di professore universitario di seconda fascia. Per farlo, il Tribunale ha valutato autonomamente la coerenza e il pregio di una pubblicazione scientifica del candidato,invecediordinarel’acquisizionediunaconsulenzatecnica.Questadecisionetestimoniale incongruenzeattualmenteesistentinellagiurisprudenzaamministrativarelativaall’abilitazionescientifica nazionale (ASN). Le questioni principali riguardano, da un lato, il rapporto tra le valutazioni quantitative e qualitative richieste per ottenere l’abilitazione e, dall’altro lato, il tipo di controllo effettuato dal giudice. Per quanto riguarda quest’ultimo aspetto, non è ancora chiaro se il giudice possaesercitareunsindacatoforteoppuresedebbalimitarsiauncontrolloestrinseco.Ilcommento intende affrontare questi problemi suggerendo possibili soluzioni.