Consulenza tecnica di ufficio e onere della prova [381] 1. Il legame profondo tra principio dell’onere della prova e consulenza tecnica d’ufficio [381]. – 2. Decisione con efficacia di giudicato e valore sociale delle affermazioni giudiziali [382]. – 3. La concludenza del procedimento di c.t.u. [383]. – 4. Divieto di non liquet, ne goziabilità dell’onere della prova e indefettibilità della tutela giurisdizionale [384]. – 5. In defettibilità del potere di disposizione della c.t.u. [386]. – 6. Natura di contenitore neutro del procedimento di c.t.u. e riflessi del diritto sostanziale [387]. – 6.1. L’essentiale costituito dalla posizione di fatti normativi da parte del c.t.u. e la deferenza epistemica del giudice verso lo stesso [388]. – 7. Monopolio di parte dell’allegazione e pluralità di funzioni del procedimento di c.t.u. [ 391]. – 8. L’istanza di ammissione della c.t.u. quale nucleo del po tere di allegazione [393]. – 9. Modulazione dell’onere di allegazione e sua riduzione estrema all’istanza di ammissione della c.t.u. [395]. – 10. Onere di allegazione, dovere acquisitivo, funzione residuale di garanzia dell’art. 2697 c.c. [396]. – 11. AI, oneri di parte, procedi mento di c.t.u.: un principio di sovvertimento delle fasi di allegazione e prova? [398].

Auletta, Ferruccio. (2026). Consulenza tecnica di ufficio e onere della prova. In S. Patti; R. Poli (Eds.), L’onere della prova. Tradizione e linee evolutive (pp. 381-404). Giappichelli. Isbn: 9791221120240.

Consulenza tecnica di ufficio e onere della prova

F. Auletta
2026

Abstract

Consulenza tecnica di ufficio e onere della prova [381] 1. Il legame profondo tra principio dell’onere della prova e consulenza tecnica d’ufficio [381]. – 2. Decisione con efficacia di giudicato e valore sociale delle affermazioni giudiziali [382]. – 3. La concludenza del procedimento di c.t.u. [383]. – 4. Divieto di non liquet, ne goziabilità dell’onere della prova e indefettibilità della tutela giurisdizionale [384]. – 5. In defettibilità del potere di disposizione della c.t.u. [386]. – 6. Natura di contenitore neutro del procedimento di c.t.u. e riflessi del diritto sostanziale [387]. – 6.1. L’essentiale costituito dalla posizione di fatti normativi da parte del c.t.u. e la deferenza epistemica del giudice verso lo stesso [388]. – 7. Monopolio di parte dell’allegazione e pluralità di funzioni del procedimento di c.t.u. [ 391]. – 8. L’istanza di ammissione della c.t.u. quale nucleo del po tere di allegazione [393]. – 9. Modulazione dell’onere di allegazione e sua riduzione estrema all’istanza di ammissione della c.t.u. [395]. – 10. Onere di allegazione, dovere acquisitivo, funzione residuale di garanzia dell’art. 2697 c.c. [396]. – 11. AI, oneri di parte, procedi mento di c.t.u.: un principio di sovvertimento delle fasi di allegazione e prova? [398].
2026
9791221120240
Auletta, Ferruccio. (2026). Consulenza tecnica di ufficio e onere della prova. In S. Patti; R. Poli (Eds.), L’onere della prova. Tradizione e linee evolutive (pp. 381-404). Giappichelli. Isbn: 9791221120240.
File in questo prodotto:
File Dimensione Formato  
17 Parte V Auletta 381-404.pdf

Solo gestori archivio

Tipologia: Versione dell'editore
Licenza: Tutti i diritti riservati
Dimensione 528.84 kB
Formato Adobe PDF
528.84 kB Adobe PDF   Visualizza/Apri
Pubblicazioni consigliate

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/11385/264998
Citazioni
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
  • OpenAlex ND
social impact