Una riforma regolamentare per la prossima legislatura, ma abbastanza ambiziosa e nel complesso coerente con la lettura unitaria del bicameralismo italiano

The article – which introduces the special section on the reform of the rules of procedure of the Chamber of Deputies approved in February 2026, and which partly draws on a lecture delivered at the "Silvano Tosi" Sem-inar of Parliamentary Studies – analyzes the effects that the reform may determine on the interpretation and practice of Italian bicameralism. It adopts a perspective that apperas unavoidable, especially in light of the re-peated failures of the constitutional amendments aimed at introducing an asymmetrical bicameral system. This is all the more evident after the Constitutional Court, in the well-known warning and obiter dictum concluding judgment no. 35 of 2017, invited, in the light of the outcome of the constitutional referendum of 2016, to adopt similar electoral systems for the Chamber of Deputies and the Senate, so as not to jeopardize the proper func-tioning of the parliamentary form of government. This also implies – albeit implicitly, but clearly – avoiding the introduction of further institutional incentives for divergence between the two Houses of Parliament, such as those that might arise from unnecessarily inconsistent parliamentary rules of procedure. After recalling that the reform represents the third package adopted in the current legislative term and that it will enter into force only with the new one, the article notes that, overall, symmetry between the Chamber and the Senate has increased. This is due, first, to the fact that the Chamber has effectively caught up after two legislative terms without reforms of its rules of procedure; second, because in several areas it has adopted provi-sions similar, or at least closer, to those in force at the Senate; and third, because a set of coordinated bicameral procedures has been foreseen (between the Committees for the rules of procedure and between the Presidents of the Assembly). However, it should be observed that many asymmetries still persist, and some new ones have emerged: this is particularly evident with regard to the minutes, which are eliminated only in the Chamber. In conclusion, attention is drawn to what is considered the most significant asymmetry, namely that concerning the number and the articulation of the standing committees.

Il contributo – che introduce la sezione speciale sulla riforma del regolamento della Camera approvata nel febbraio 2026, e che in parte riprende i contenuti di una lezione svolta al Seminario di studi e ricerche parlamentari “Silvano Tosi” – analizza quali effetti la riforma potrebbe determinare sulla lettura, e sull’esperienza, del bicameralismo italiano. Adotta una prospettiva che si ritiene ineludibile, specie dopo i ripetuti fallimenti delle riforme costituzionali che hanno avuto ad oggetto una riforma del sistema bicamerale in chiave asimmetrica. E, soprattutto, dopo che la Corte costituzionale, nel celebre monito e obiter dictum che chiude la sentenza n. 35 del 2017, ha invitato, alla luce dell’esito del referendum costituzionale del 2016, ad adottare sistemi elettorali simili per Camera e Senato al fine di non compromettere il corretto funzionamento della forma di governo parlamentare; e quindi altresì – implicitamente, ma chiaramente – a non introdurre ulteriori incentivi istituzionali a divergenze tra i due rami del Parlamento, come quelli che potrebbero derivare da regolamenti parlamentari inutilmente incongruenti tra di loro. Dopo aver ricordato che quello approvato costituisce il terzo pacchetto di riforme del regolamento della legislatura, si osserva che, nel complesso, le simmetrie tra Camera e Senato aumentano: sia perché la Camera recupera così due legislature perse, senza riforme regolamentari; sia perché in più casi adotta discipline analoghe, o comunque più vicine a quelle del Senato; sia infine perché si sviluppano una serie di procedure bicamerali concordate (tra le Giunte per il regolamento e tra i Presidenti di Assemblea). Tuttavia, si segnala che non poche asimmetrie persistono, e qualcun’altra ne nasce: in particolare, riguardo al processo verbale, che viene sostanzialmente eliminato alla sola Camera. In conclusione, si accenna all’asimmetria che si ritiene più significativa, quella che attiene al numero e all’articolazione delle commissioni permanenti.