Prognosi di non recidiva, sospensione condizionale e discrezionalità giudiziale: alcuni interessanti spunti in una recente sentenza della Cassazione

This contribution analyzes a ruling by the Court of Cassation that focuses on the prognosis of non-recidivism under Article 164, paragraph 1, of the Criminal Code, standing out for having asserted, in an original and agreeable way, that a precedent for which probation has been ordered cannot be used as the basis for the denial of suspended sentence, as a sign of a personality prone to the commission of crimes. In addition, the Court preliminarily addresses the manner in which the discretionary power under Article 133 of the Criminal Code is exercised, ultimately aligning with the prevailing case law, which, for the reasons that will be explained, risks paving the way for the uncontrolled use of discretion.

Il contributo analizza una sentenza della Cassazione che si concentra sulla prognosi di non recidiva ex art. 164, comma 1, c.p., segnalandosi per avere affermato, in via inedita e condivisibile, che un precedente per il quale è stata disposta la messa alla prova non può essere posto a fondamento del diniego della sospensione condizionale della pena, quale indice di una personalità propensa alla commissione di reati. Inoltre, la Corte si sofferma preliminarmente sulle modalità di esercizio del potere discrezionale di cui all’art. 133 c.p., finendo per aderire all’indirizzo della giurisprudenza prevalente, il quale, per le ragioni che saranno illustrate, rischia di aprire la strada all’uso incontrollato della discrezionalità.