Il ricorso in Cassazione per i soli motivi inerenti alla giurisdizione (significato e valore attuali dell’art. 111, 8° comma, Cost)

The essay examines the current meanings, which are not coincidental for the Council of State and the Court of Auditors, of the inherence to jurisdiction of the grounds on which “an appeal to the Supreme Court” against the decisions of these courts is allowed. In particular, the essentiality to “justice” in the constitutional sense seems to include not only the verification of the “limits of the different jurisdictions” but also of the full exercise of their attributions, so that a “protection” not “excluded or limited” actually results. The Supreme Court, within this framework, has the constitutional task of ensuring a constant relationship between jurisdictions and protection.

Il saggio esamina i significati attuali, non coincidenti per Consiglio di Stato e Corte dei conti, di “ineren[za] alla giurisdizione” dei motivi per i quali contro le decisioni degli stessi “il ricorso in Cassazione è ammesso”. In particolare, sembra profilarsi l’essenzialità alla “giustizia” in senso costituzionale, non (sol-)tanto del “rispetto dei limiti delle diverse giurisdizioni”, quanto (e piuttosto) dell’effettivo esercizio dell’attribuzione di ciascuno di tali giudici speciali, in modo che davvero ne risulti una “tutela” non “esclusa o limitata”. Alla Corte di cassazione, in tale quadro, compete, per Costituzione, di assicurare il rapporto costante tra giurisdizioni e tutela.