SOMMARIO: 1. L’ibridazione dell' “agire in giudizio” e i modelli di private enforcement - 2. Origini e logica delle azioni Qui tam - 3. Il False Claims Act - 4. La legittimazione ad agire e le relative questioni di costituzionalità - 5. L’ambito di applicazione- 6. Segue: profili soggettivi - 7. I danni punitivi e le sanzioni - 8. Caratteri del processo giurisdizionale Qui tam -9. I poteri di controllo del Dipartimento della Giustizia - 10. Sinossi di istituti e categorie di diritto nazionale: conclusioni.
Ancora sull’ibridazione dell’agire in giudizio: la privatizzazione della tutela giurisdizionale per la reintegrazione sanzionatoria del danno erariale nell’esperienza statunitense dell’azione Qui tam / Auletta, Ferruccio. - In: RIVISTA DI DIRITTO PROCESSUALE. - ISSN 0035-6182. - (In corso di stampa), pp. 1-20.
Ancora sull’ibridazione dell’agire in giudizio: la privatizzazione della tutela giurisdizionale per la reintegrazione sanzionatoria del danno erariale nell’esperienza statunitense dell’azione Qui tam
F. Auletta
In corso di stampa
Abstract
SOMMARIO: 1. L’ibridazione dell' “agire in giudizio” e i modelli di private enforcement - 2. Origini e logica delle azioni Qui tam - 3. Il False Claims Act - 4. La legittimazione ad agire e le relative questioni di costituzionalità - 5. L’ambito di applicazione- 6. Segue: profili soggettivi - 7. I danni punitivi e le sanzioni - 8. Caratteri del processo giurisdizionale Qui tam -9. I poteri di controllo del Dipartimento della Giustizia - 10. Sinossi di istituti e categorie di diritto nazionale: conclusioni.
| File | Dimensione | Formato | |
|---|---|---|---|
|
QUI TAM 050924 - F. Auletta (formattato).pdf
Solo gestori archivio
Tipologia:
Documento in Pre-print
Licenza:
Tutti i diritti riservati
Dimensione
295.34 kB
Formato
Adobe PDF
|
295.34 kB | Adobe PDF | Visualizza/Apri |
Pubblicazioni consigliate
I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.
