L’ordine dell’attività argomentativa delle parti nelle udienze camerali e de libertate tra potere normativo e dovere costituzionale

The judicial practice of forbidding to the defence, in the chamber and de libertate hearings, to be the last to have the floor, based on the fact that in any case there would not be an invalidity, appears in contrast with expressed laws and demonstrate the unawareness of the fact that these last constitute a direct expression of mandatory constitutional values which shall be respected by each legal expert. Therefore, the need of recovering a correct interpretation, capable of leading back the application of the law in the perimeter of the legislative will.

La “prassi” giudiziaria di non consentire alla difesa nelle udienze camerali anche de libertate di prendere per ultima la parola sul significativo rilievo che in ogni caso non si verterebbe in ipotesi di nullità, si scontra con espressi dati normativi e denota l’inconsapevolezza del fatto che questi ultimi costituiscono diretta espressione di cogenti valori costituzionali che devono essere rispettati dall’operatore del diritto. Di qui l’esigenza del recupero di una corretta interpretazione che riconduca il momento applicativo del dato di legge nel perimetro della volontà legislativa.